Samedi 28 avril 2007 à 19:12


-> Détection précoce des "troubles comportementaux"

Le texte, initié par le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy, prône notamment le fait que les « troubles de la conduite » seraient repérables dès l'âge de trois ans. Une expertise de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), publiée en septembre 2005, préconise leur dépistage en crèche ou en école maternelle. Afin d'y répondre par des thérapies cognitives ou comportementales, voire par l'usage de médicaments dès six ans.

-> Extrait de l'entretien rapporté dans Philosophie magazine

M.Onfray : « Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n'avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants. Pour autant on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons ».
N.Sarkozy : « Je ne suis puis d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense ».



E
t pour Ségo, équité oblige:   
La cruche.

Par cloud-of-dreams le Samedi 28 avril 2007 à 19:26
oui..choquant....très choquant même...mais apparemment ça ne gène pas tellement de monde, vu que tant de gens votent pour lui....
Par julien le Samedi 28 avril 2007 à 19:35
Oui, et j'ai du mal à comprendre,

Pourtant ce coté chez Sarkozy est plutôt bien médiatisé, même si on ne sait pas toujours exactement ce qu'il a dit, on sait qu'il y a ce coté obscur chez lui.

Et je ne peux pas croire que 30% des français adhèrent à des concepts aussi stupides!
Mais alors que se disent les gens? Que ce n'est pas si grave? Que ça ne les gène pas? Que son programme est si bon qu'on peut laisser de coté ce thème? Que ce qu'il pense en cette matière n'interferera pas avec sa politique?
C'est vrai, il est "possible" que cela n'interfère pas avec sa politique, mais on ne peut pas en être sûr. Et de toute façon même si c'est le cas, même s'il n'applique jamais ses idées (et je l'espère), il est quand même inquiétant de voir que quelqu'un qui tient ce discours en public (tv et presse!) puisse accéder à la fonction suprême...
Par godsavethepims le Dimanche 29 avril 2007 à 15:18
Et alors? il a raison Sarkozy, la pédophilie, moi ca me gêne! hé ouais hé ouais hé ouais!

Steevy mis a part...

C'est vrai que c'est la seule chose qui m'a vraiment fait peur chez Sarko. Pour autant, je mets ca sur le compte de sa mauvaise comprehension de la science et de la génétique. JE ne pense pas qu'il ai voulu introduire une quelconque notion d'eugenisme la dedans. Mais sur le coup la il a été plus que maladroit.
Pour la predisposition génétique au suicide, l'homosexualité, la pédophilie, ce que je trouve choquant c'est pas le propos (car c'est possible, en fait on en sait rien du tout!!!) c'est le fait de l'affirmer comme une vérité.

Suivre les enfants perturbés psychologiquement dès leur jeune age? La y'a rien qui me choque, pourquoi pas. Mais les sous, on les trouve ou? irréalisable

Calme, cool, zen , lexomil...
Par lejanusse le Dimanche 29 avril 2007 à 21:07

Je penche pour cela Julien : beaucoup de gens le voient comme un homme politique de charisme, compétent, intelligent, de droite avec un programme bien construit, ils adhèrent à la théorie du déclin de la politique et se disent qu'on a besoin d'un homme comme cela.
Ils ont envie de croire qu'il relancera l'économie mais mettent de côté le "côté obscur" de Sarko comme tu dis (immigration, magouilles, eugénisme). Ils n'adhèrent pas forcément à ce côté mais ils le laissent un peu de côté, il lui "pardonne" ses petites dérives parce qu'ils croient en sa capacité de "remettre la France debout" et disent devant leurs amis "je vote sarko, mais c'est vrai que je suis pas tout à fais d'accord avec sa politique d'immigration"...
Dans ce cas il est dommage de voter pour lui parce que son côté obscur constitue des aspects fondamentaux de son programme et surtout très révélateurs !

Et en ce qui concerne le dépistage dès la maternelle, je trouve ça aussi révoltant que d'affirmer comme une vérité que les pédophiles naissent pédophiles ou que les jeunes de banlieue sont tous des voyous : c'est un discours stigmatiseur qui peut causer de graves dommages ! Dites à un enfant dès ses 3 ans qu'il va devenir un délinquant et répétez lui pendant des années, il va y croire et en devenir un. Vous l'aurez enfermé dans son "profil" de délinquant et c'est ça qui va plus le perturber et qui risquera de créer des perturbateurs....

Je flippe vraiment lorsque je me dis que dans une semaine, sarko fanfaronnera dans sa berline entouré de sa cours de journalistes qui l'appeleront "M. le président". D'un autre côté, je ne peux pas m'empêcher d'être fasciné et de me dire, aller mes con-citoyens (ou mes cons de concitoyens), élisez ce nabot et on va voir de quoi il est capable! Est ce que tout (même le pire) va devenir possible ?
Une espèce de curiosité morbide ....
Par julien le Dimanche 29 avril 2007 à 21:26
Idem, je ne peux pas faire mieux, tu viens d'écrire ce que je pensais.

Sinon "Ils ont envie de croire qu'il relancera l'économie mais mettent de côté le "côté obscur" de Sarko comme tu dis (immigration, magouilles, eugénisme). Ils n'adhèrent pas forcément à ce côté mais ils le laissent un peu de côté"
Dans cette phrase le mot "coté" revient 4 fois. Un problème avec les cotés? Re[con][centre]-toi !!!

Et la curiosité morbide.... je le ressens aussi oui...
Par cloud-of-dreams le Dimanche 29 avril 2007 à 21:29
Oui, je crois que lejanusse résume bien la situation..Je suis arrivée au même constat en observant autour de moi.....ça fait peur..très peur...
Enfin bon, rendez-vous dans une semaine pour voir le nabot président (ça me fait peur, mais j'ai vraiment l'impression qu'il sera élu...)
Par julien le Dimanche 29 avril 2007 à 21:31
Oui, je pense qu'il sera élu. Et comme Janus, ça m'enerve de l'imaginer heureux lol
Par lejanusse le Dimanche 29 avril 2007 à 21:31
oui j'ai un problème avec les côtés...
Et toi avec les gênes...

Je ne sais pas de quel COTE me ranger dans une semaine...enfin je sais quel COTE me répulse, mais on ne peux pas dire que l'autre COTE m'attire.
D'un autre COTE, ais-je vraiment le choix ?
Par lejanusse le Dimanche 29 avril 2007 à 21:32
bon je sais c'était nul....
Par julien le Dimanche 29 avril 2007 à 21:35
Bien sûr! l'Homme dispose du libre arbitre!

(change de pays :) ! )

[LA FRANCE, TU L'AIMES OU TU LA QUITTES CAROTTE!]
Par godsavethepims le Dimanche 29 avril 2007 à 21:44
Bah, pour moi c'est encore de la diabolisation.
Déja l'appeller le nabot, c'est vraiment pitoyable... c'est un défaut physique...

magouilles: pas plus, voire moins que les autres hommes politique
Eugenisme: c'est un mot très fort... si sarko a fait de l'ugenisme, alors comme s'appelle ce qu'a fait hitler???? Il ne faut pas pousser non plus.
Sa politique d'immagration n'a rien a voir avec celle du FN (Je vous rappelle qu'en théorie, depuis 1970, immigration 0 en france) Je suis pas pour l'immigration zero mais accueillons avec parcimonie, et progressivement. On n'aidera pas les gens en les "stockant" (oui c'est le bon mot) dans des cités, sans travail. Il faut aider les pays pauvres a se develloper avant tout, tout en continuant a accueillir des etrangers (pour les former, accueillir les réfugié politique et dans une certaine mesure le regroupement familial). Sarko propose la modération dans l'immigration, c'est tout.
Ensuite il n'a jamais dit que les jeunes des banlieues étaient tous des voyoux! ca aussi c'est ce que les médias veulent faire croire! Encore de quoi le diaboliser
Ensuite, il n'est pas question de repeter a un enfant qu'il va devenir delinquant! encore de l'interpretation. Mais si financierement c'était possible de faire suivre les enfants perturbés par quoi que ce soit, voir tous les enfant par des psy pour enfant, juste de quoi l faire s'exterioriser, parler, ca ne peut pas faire de mal... C'est la caricature de dire qu'on va leur reopeter "tu va devenir delinquant, nous somes la pour t'aider)
Je rappelle d'ailleurs que souvent, les delinquants sont des gens livrés a eux même. Alors si quelqu'un pouvait suivre les jeunes (rôle des parents) ca ferait certainement moins de delinquants.

Bref... facile de diaboliser, de caricaturer...

On verra, si Sarko est élu, dans 5 ans.
Par julien le Dimanche 29 avril 2007 à 22:01
Si, ce que dit en public Sarko (ce ne sont pas des rumeurs! ce qu'il est dit est publié et il est d'accord!) ce sont des propos touchant de très près à l'eugenisme, aucune doute là dessus.
Concernant Hitler, ce n'est rien d'autre que de l'eugenisme appliqué.

Tu reconnaitras tout de même, quelque soit notre positioon politique, qu'il est quand même dingue, au XXI°s de tenir de tels propos!!
A une époque qui se veut "responsable" (envers les humains et la nature (ou du moins on essaie), une époque qui a connu l'expérience nazie et dans un pays qui en a souffert! Comment peut on tenir de tels propos!!?

Et concernant sa politique d'immigration, elle est peut etre plus "soft" que celle du fn, mais il y a eu des bavures, et il a en tout cas eu largement plus l'occasion de l'appliquer que le Pen.
Pour les jeunes de Banlieu, outre ce que les médias ont essayé de véhiculer, il est assez flagrant que Sarkozy a tenté par tous les moyens de diviser la société avant le premier tour (et aujourd'hui, "raaaaaassemblement", "société d'amour", "bisounours land" (ah non ça, il ne l'a pas dit).

Par julien le Dimanche 29 avril 2007 à 22:01
Concernant les jeunes. Evidemment, la vision d'une société fraternelle qui aide les gens sur le bord du chemin est séduisant. Mais derrière les mots (qui sont d'ailleurs souvent très effrayants quand ils sortent de la bouche de M.Sarkozy, il faut reflechir à l'application.)
- Quels vont etre les critères de selection pour dire si tel ou tel enfant va être un futur déliquant? (minority report ;) ..)
- des médocs??? l'idée a été soutenue!
- Ne penses tu pas que concrètement, il soit "normal" qu'un gamin fasse de (nombreuses) bêtises? Quelles dérives possibles alors dans cette politique visant à restreindre/sanctionner/rééduquer?
- Et enfin, que se passe-t-il dans la tête d'un gosse de 3 ans qui rentre dans un de ces programmes de "détection precoce delinquance" evidemment que ça va en briser.

(et là normalement je conclue sur ma géniale phrase de Freud.. :(.


Par godsavethepims le Dimanche 29 avril 2007 à 22:08
j'aurai encore trop de choses a dire ce que tu viens de dire, et tu en dirai out autant sur ce que je dirai, et alors la, je m'amuserai a crotiquer ce que tu viens de dire pour que tu puisse t'amuser a en faire de même et on y passe la soirée.
Je suis encore d'accord avec rien de ci dessus, mais on en discute assez sur msn.

On verra bien. On en sera jamais départagé si c'est Ségo. Si c'est Sarko on verra bien.
Par julien le Dimanche 29 avril 2007 à 22:12
Oui... c'est ça le débat citoyen! aheeem.
Mais j'aime lire tes arguments, qui sont loin d'être stupides en plus (enfin.... (non non ^^)).

Et puis, je ne suis pas du genre à penser que ceux qui ne pensent pas comme moi sont contre moi... (attends, c'est de quel grand philosophe français ça...?)
Par lejanusse le Dimanche 29 avril 2007 à 22:41
Le nabot c'est pas méchant .... c'est (presque affectif)... et puis j'appel aussi bien royal "la cruche", bayrou "le paysan" ou besancenot "le facteur". En plus je ne m'arrête pas à cette caractéristique physique, je pense sincèrement que Sarko est un homme brillant et trèès intelligent.

bref pour commencer par la fin, j'ai même pas envie de voir comment ce sera dans 5 ans si Sarkozy est élu comment ca sera parce que je ne VEUX PAS voir appliqué ce qu'il propose comme modèle de société et comme vision de la France.

Au niveau des magouilles, certes aucun des politique n'y échappe, mais alors de dire que Sarko est hors de cela ce serait vraiment pousser le bouchon un peu trop loin ! Si le besoin était je pourrais ressortir tout un tas d'exemple, mais pour en rester au plus proche on va simplement évoquer l'affaire canal + / débat royal-bayrou qui me semble assez significative du pouvoir qu'exerce ce petit bonhomme sur les médias en particulier, et sur le monde des grandes entreprises françaises de façon générale. Il a beaucoup d'amis....

Sa politique d'immigration n'est pas très loin de celle du FN même s'il y des divergences, bien sur. Mais de piller les cerveaux pour les essorer au dessus de la terre française pour ne prendre qu'eux... je ne crois pas que cela soit le meilleur choix. L'immigration "choisie", et comme annoncé par l'ancien sinistre de l'intérieur, bientot un regroupement familial limité aux seuls personnes voulant réellement s'intégrer, c'est à dire qui arrivent en France en parlant le français et pourquoi pas avec un smic en euros dans leur poche aussi.
Comment apprendre le français avant d'arriver en France alors que l'on envoi son mari à des milliers de kms pour pallier à la misère dans laquelle on vit.
Je ne dis pas "régularisation totale" et "porte ouverte toute l'année", je dis simplement que M.Nicolas de Neuilly n'a pas ajouté beaucoup d'humanité dans sa politique sur ce point.
(suite)
Par lejanusse le Dimanche 29 avril 2007 à 22:56
(suite)

ensuite, Julien m'ôte les mots de la bouche :
" que se passe-t-il dans la tête d'un gosse de 3 ans qui rentre dans un de ces programmes de "détection precoce delinquance" evidemment que ça va en briser."

Et pour finir, j'aurais un dernier constat à faire sur Nicolas Sarkozy, qui est le fruit des réactions que son émissons à vous de juger cette semaine a provoquer en moi.
J'ai remarqué que dans son programme, il y avait 2 grandes parties en vérité. L'une comprenant un vrai programme UMP bien de droite, et l'autre, réservée à la fin de la campagne et à la séduction du plus large nombre possible.

La distinction est très facile à remarquer. Ecoutes Sarkozy, lorsqu'il invoque des mots comme "se sont mes convictions les plus profondes" ou " ce sont les valeurs auxquelles je crois", c'est pour faire passer un gentil message venu de bisounours land, qui a été écrit par ses conseillers et que pour s'approprier il doit ponctuer par un "et ca j'y crois pronfondément"

Prenons un exemple: l'autre soir Nicolas parlait de travailler plus pour gagner plus. Il a expliqué qu'ainsi un travailleur gagnat 1200 euros, en travaillant ne serait-ce que 50 minutes de plus par jour, pourrais avoir alors un salaire équivalent à 1500 E.
Notre bonne vielle Arlette (par l'ouvrière, la journaliste) n'a alors pu s'empêcher de lui demander: "mais alors pourquoi ne pas mettre un smic à 1500 euros?"
Sarkozy: "le smic concerne 17% des français. Moi ce qui m'intéresse, c'est 100% des français!"

Belle phrase, mais elle rentre dans la partie I du discours, dans la partie "je suis un candidat rassembleur qui aime les français"
si l'on s'intéresse à la parite je suis un candidat UMP dont tous les amis sont des grands patrons, l'on trouve des dispositions relatives au bouclier fiscal. Or cela concerne les très riche, évidement moins de 17% de la population!!!
(suite bis)
Par lejanusse le Dimanche 29 avril 2007 à 22:58
(suite bis)
Donc ce que sarko nous dit c'est qu'il veut bien faire moins payer les plus riches et qu'il est près à faire une loi pour ces quelques personnes si peu nombreuses, mais qu'il n'est pas question de donner plus d'argent aux salaires les plus pauvres et qu'ils n'ont qu'a travailler plus pour être plus rémunérés !

C'est quand même extraordinaire !!! (comme dirait Sarko à chaque fois qu'il se sent accusé)

FIN
Par julien le Dimanche 29 avril 2007 à 23:02
Bref,
Complètement d'accord avec Janus... (Ouais, ouais, apparemment, on se ressemble).

"Et quand je dis que je suis d'accord avec Janus, qu'est ce que ça veut dire? Et bien Mme Arlette Chabot, ça veut dire que..."

(Pardon, mais c'était trop tentant).
Par lejanusse le Dimanche 29 avril 2007 à 23:51

"Mais c'est extraordinaire ca!!!"
" Ecoutez mme claier chazal, ON me dit que je ressemble à Julien, mais c'est extraodinaire ca !!"

http://www.youtube.com/watch?v=CTz-Wcdtq18" onclick="window.open(this.href); return false;">http://www.youtube.com/watch?v=CTz-Wcdtq18

J'aime la France qui m'aime !
Par godsavethepims le Lundi 30 avril 2007 à 15:43
Comme pour julien, je pourrai critiquer un par un tes points et tu pourrai en faire de meme sur mes critiques.
Mais j'en ai marre de repeter la meme chose, en plus c'est un dialogue de sourd et j'ai encore un rapport de communication a boucler.
De toute façon il y a quelque chose de bien en france qui s'appelle l'alternance.
Si dans 5 ans ca va pas, on change de bord et puis c'est tout.
Sarko, s'il est élu, ne va pas tout changer en 5 ans.

Clément
Par mon-nain-porte-quoi le Lundi 30 avril 2007 à 18:53
Mais oui mais c'est bien sûr, on se suicide parc'que c'est dans nos gènes, on viole des enfants parc'que c'est dans nos gènes... Non évidemment c'est pas la société et l'environnement qui nous amènent à ça, teuteuteu, sommes-nous bêtes de penser ça.
Bravo meussieuh Sarkozy, ah oui vraiment, il sait s'y prendre lui !


(En espérant que tout l'monde aura repéré l'ironie d'mes propos, hein -_-')
Par LateLament le Lundi 7 mai 2007 à 2:38
Le coup était en tout cas réussi.
Peu importe le propos, pourvu qu'on fasse parler de lui, qu'on se positionne par rapport à lui.
Tout le monde est tombé dans le panneau.
Le résultat est là ce soir :)
Merci Ségolène
Par julien le Lundi 7 mai 2007 à 2:43
Attends,
si c'était seulement un coup médiatique, c'est grave. Alors dans ce cas là, il y a vraiment un problème avec les français qui ont été attirés par ce point. Ce sont des cons?
S'il suffit de dire des énormités pour attirer l'attention sur soi... ! Ou va-t-on? Segolene aurait du dire qu'il fallait exterminer les hommes pour établir une société de femmes. Cet argument lui aurait peut etre rendu service.

Et pour le coté eugenique de Sarko, je pense que c'est plus qu'un coup médiatique. Ce n'est pas la premiere fois qu'il en parle, c'est tres ancré chez lui.
Par lejanusse le Jeudi 10 mai 2007 à 19:59
En même temps, à l'heure d'aujourd'hui, avec la "rupture", tu peux entendre Sarkozy dire tout et son contraire (si, si, avant, pendant et à la fin de la campagne par exemple...).

Au début de la campagne, pour rassembler son camp "Je ne suis pas du côté des tricheurs, des profiteurs, cette société là d'assisté je n'en veux pas!!!"
Le soir du 1er tour, pour rassembler très large "J'aime les faibles, les handicapés, les pauvres..............."
 

Ajouter un commentaire









Commentaire :








Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.
 

La discussion continue ailleurs...

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://julien.cowblog.fr/trackback/1854112

 

<< Page précédente | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Page suivante >>

Créer un podcast